Mit mértek?
Elkövetőt, elítéltet, börtönben lévő személyt, felelősségre vont embert vagy rendőri kontaktust?
A szám mögötti munka
Hogyan készült a dosszié?
Nem minden „bűnözési adat” ugyanaz. Ezért minden állításnál ugyanazt az öt kérdést tettem fel, akkor is, ha a válasz gyengítette a film érvelését.
Öt kérdés
Minden szám átmegy ugyanazon a kapun
Ha ezek közül egyre sincs válasz, az adat lehet érdekes lead, de nem filmre kész bizonyíték.
Kit soroltak a csoportba?
Önazonosítás, kutatói, rendőri vagy életforma-alapú külső besorolás?
Mi a nevező?
Teljes népesség, adott foglalkozási réteg, elkövetői minta vagy börtönstock?
Honnan jön a szám?
Forrásból idézett, szerző által közölt vagy a projekt által újraszámolt?
05: Mit enged következtetni?Együttjárást, összetételi különbséget, időbeli törést vagy tényleges oksági hatást? Az oldalon egyik sem kap erősebb címkét annál, amit a design elbír.
Szerkesztési elv
A narráció egyszerűsít. A dosszié nem.
A film célja, hogy egy laikus néző is első hallásra megértse, miért érdekes egy szám. A dosszié célja, hogy ugyanezt a számot egy szakértő az eredeti tábláig vissza tudja ellenőrizni.
A videóban
A kutatási adatokat közérthető mondatokká, százalékokká és vizuális példákká fordítom. A videó értelmezi az adatokat, de nem talál ki hozzájuk új tényt.
Nem hangzik el minden nevező, kategóriadefiníció és módszertani korlát. Ha mindet elmondanám, a film közel 40 perces módszertani előadássá válna, és elveszne a fő gondolatmenet.
Ezen az oldalon
A kihagyott részletek nem tűnnek el. Minden fő állításhoz megadom az eredeti forrást, a pontos oldalt vagy táblát, a populációt, a mért kimenetet és a legfontosabb korlátot.
A saját átszámításokat képlettel és letölthető adatfájllal jelölöm. Így a narráció egyszerű maradhat anélkül, hogy az ellenőrizhetőség eltűnne.
Evidencia-címkék
Öt szint, öt külön jelentés
A címke nem minősíti a szerzőt. Azt jelzi, mennyire közvetlenül tudjuk ellenőrizni az adott mondatot.
| Címke | Mit jelent? | Példa ezen az oldalon |
|---|---|---|
| Primer adat | Az eredeti dokumentumban oldalszinten megtalálható szám vagy mondat. | 69,7 és 133,3 / 10 000; S043 p.755. |
| Projekt által számolt | Nyilvános inputokból, közölt képlettel reprodukálható új érték. | 90,72%-os nyers résfelbontás. |
| Szerzői közlés | Az eredeti szerző közli, de az alaptábla vagy a teljes levezetés nincs meg. | 1,5%; a 300+300-as vizsgálat 90%-a. |
| Módszertani határ | A forrás vagy a projekt megnevezi, mit nem lehet a számból kiszámítani. | Azonos foglalkozású népességi nevezők hiánya. |
| Nem megoldott | Fontos lead, amelyhez az eredeti tábla vagy dokumentum hiányzik. | A közel 300+300-as vizsgálat eredeti kimeneti táblája. |
Fogalomtár
Hat különböző dolog, amit könnyű „bűnözésnek” nevezni
A leggyakoribb statisztikai hiba nem a rossz osztás. Hanem az, hogy két eltérő kimenetet azonosnak kezelünk.
01
Népességi ráta
Egy meghatározott esemény száma egy meghatározott népességi nevezőre vetítve.
Nem ugyanaz, mint az elkövetők között mért csoportarány.
02
Elkövetői arány
Egy csoport részesedése a regisztrált elkövetők között.
Nem mondja meg önmagában, a csoport tagjainak hány százaléka érintett.
03
Regisztrált elkövető
A büntető igazságszolgáltatásban ismertté vált, nyilvántartott személy.
Az észlelés, feljelentés, rendőri szelekció és besorolás is része a mérési útnak.
04
Börtönstock
Egy időpontban fogvatartott népesség.
Nem azonos a friss elítélések vagy a börtönbe belépők arányával.
05
Külső etnikai besorolás
Nem a személy önazonosítása, hanem rendőri, kutatói vagy más külső kategorizálás.
Külön mérési hiba és intézményi szelekció forrása lehet.
06
Együttjárás és okság
Két jelenség együtt változhat anélkül, hogy az egyik okozná a másikat.
A területi eltérés és a 91%-os összetétel nem önmagában oksági becslés.
Digitalizálás
Az OCR kereső, nem bizonyíték
A teljes 1988-as kötetet Kovács Zétény saját példányból digitalizálta. A gépi szöveg segít megtalálni a részeket; az adatfelvételhez az eredeti oldalképet kell ellenőrizni.
Ami elkészült
- 18 PDF-szegmens, összesen 413 oldalkép
- OCR/Markdown keresési változat
- fájlmanifest és ellenőrzőösszegek
- oldalszintű táblakivonatok és reprodukálható számítások
Ami hiányzik vagy nem publikált
- a 384. és 385. nyomtatott oldal hiányzik a szkenből
- a teljes könyv jogvédett, ezért nincs nyilvánosan újraközölve
- a 300+300-as vizsgálat eredeti táblája nincs a könyvben
- az OCR-t önmagában nem idézzük
Nyilvános korrekciók
Változásnapló
A hibajavítás nem szégyenfolt, hanem a forrásmunka része. A bizonyítható korrekció dátummal itt marad.
1.3
Miért készült a projekt?
2026. augusztus 23.
A szerzői blokk kiegészült a projekt személyes indoklásával: a történeti adatok hozzáférési és értelmezési nehézségével, a magyarországi radikalizálódással kapcsolatos aggodalommal, valamint azzal a céllal, hogy a személyes tapasztalatok mellé ellenőrizhető bizonyíték kerüljön.
1.2
Közérthetőség és a modern adathiány pontosítása
2026. augusztus 23.
Külön szerkesztési nyilatkozat került az oldalra arról, mit egyszerűsít a narráció és hol találhatók a kihagyott módszertani részletek. A régi adatok kritikájánál most külön szerepel, hogy vannak újabb részvizsgálatok, de nincs újabb, országos és módszertanilag összehasonlítható magyar bűnügyi adatsor ugyanezzel az etnikai bontással.
1.1
Tartós forrásarchívum
2026. augusztus 23.
Hat fő forrás megőrzési rekordja, négy nyilvános archív pillanatkép, helyi bizonyítékcsomag, hash értékek és külön szerzői jogi állapot.
1.0
Első nyilvános kiadás
2026. augusztus 23.
A hét Part 1 claim, a teljes húszterületes adat, a 34. táblakivonat, az életút-adatok és az 1,5%/95% forrásfeszültség közzététele. A kereshetőséget sitemap, strukturált adatok, géppel olvasható claim-register, llms.txt és IndexNow-bejelentés segíti.